复盘鑫苑服务权斗：千万年薪异动+董事会换血，扰动上市主体治理

在地产行业深度调整周期里，由于不少出险房企深陷资金困局，而过去依托地产母体孵化上市的物业公司，普遍出现实控方管控力下滑、管理层话语权抬升的现象。其中港股鑫苑服务便是典型案例，公司原本大股东控股、职业经理人受托经营的合作格局彻底破裂，随着双方矛盾从内部暗斗升级至香港司法诉讼，薪酬信息披露、董事会人事程序、真实经营水准三大争议集中浮出水面。

复盘内斗事件：矛盾从舆论对峙升级至法律博弈

前置背景

梳理这场股权争端，离不开企业基本面与行业环境两层背景。鑫苑服务是鑫苑集团现存唯一港股上市平台，早年依托母公司鑫苑地产的新房交付资源快速扩张在管规模，也是集团旗下少数能够稳定产生经营性现金流的优质资产。随着地产行情走冷，鑫苑置业2026年1月从纽交所退市，境外多笔美元债实质性违约、境内多个地产项目停工，为筹措偿债资金，母公司持续减持鑫苑服务股份。放眼港股物业赛道，近两年多家地产系物企发生股权、董事会更迭，鑫苑服务的矛盾爆发，正是行业环境催生的结果。

6月初：大股东提起诉讼，上市公司保持信息静默

经历4月董事会改组、5月高管实名举报铺垫，6月1日矛盾正式落地法律层面。持股41.56%的鑫苑地产通过官方公众号发布声明，指责申元庆未事前沟通控股股东、未履行法定程序便强行改组董事会，无正当理由罢免三名地产系董事、批量解聘核心高管，认定相关人事决议无效。除人事争议外，地产方披露收到申元庆薪酬不实的实名举报，随即向香港高等法院提交诉状，同时依据香港《公司条例》筹备特别股东大会，计划以股东投票罢免申元庆及其提名董事。据多家媒体多方联络求证，鑫苑地产暂无增量信息披露，鑫苑服务全程不予回应，年报预留的投资者电话已成空号、IR邮箱无法正常投递。对此，业界人士黄立冲表示，大股东持股占比稳固，但2024年大股东持续减持、申元庆反向增持的股权变化，早早埋下治理冲突隐患。

图源：鑫苑地产企业官微 

下为声明全文：

5月中下旬：前高管递交监管举报，管理层续推人事调整

5月7日，遭罢免的冯波发布全员公开信，不认可自身免职效力，联合田文智、赵霞向港交所提交举报材料，港交所完成案件受理，截至6月初未对外披露调查结论。5月29日，鑫苑服务再发公告免去物管事业部总裁王彦涛职务，解聘理由标注对方未经内部授权私自对外发布企业文件。

图源：鑫苑服务公告

4月集中换帅：董事会批量更迭，薪酬更正爆出大额差额

4月人事调整分两波落地，27日公司公告CFO王勇、独董李轶梵辞任，增补汤宇操、李京梅、侯凯文进入董事会；30日公告罢免冯波、田文智、赵霞及董秘黄金甫，同步新增梁志恒、廖耕预两名独董，前后落地五名新任董事，多数人选从业履历与申元庆过往从业圈层高度重合。当月23日，公司随2025年年报发布薪酬更正公告，将大额薪资追溯增补归结为财务统计失误。2023至2024两年申元庆累计增补薪酬1262.5万元，2024年年薪由688.6万元修正至1388.6万元；三名涉事董事合计补披露薪酬1988.6万元。鑫苑地产表示，对标行业数据，华润万象生活、万物云总裁2024年薪分别为351.2万元、520.9万元，碧桂园服务高管千万薪酬中包含大额股份支付，申元庆固定薪酬在行业内处于高位。中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，上市主体事后集中追溯增补千万级高管薪资，叠加董事会仓促改组，是企业内控机制失效的直观表现。

图源：鑫苑服务公告

图源：鑫苑服务发布的公告

2024年：管理层二级市场增持，股权格局发生变化

2024年下半年申元庆斥资超2600万港元二级市场增持，叠加股权激励行权，最终持股10.37%、合计6148.8万股，跃升为公司第二大股东，同期受债务压力拖累，鑫苑地产持续在港股减持套现。财报显示当年经营营收与利润同比上行，但上市公司与离职高管对现金流现状表述截然相反，财报标注企业零有息负债、资金储备充足，而冯波等离任高管则质疑财报修饰数据、刻意隐瞒现金流收紧隐患。针对市场流传的港股物业普遍大股东弱势的观点，黄立冲做出纠正，多数地产系物业控制权纠纷，根源在于房企母体流动性枯竭丧失管控能力，物业稳定经营性现金流，客观给管理层增持扩权创造了条件。

2022年：公司两次停牌，管理层核心人物临危接掌运营

往期公告及公开报道显示，2022年鑫苑地产未经上市公司许可，违规质押4.02亿元定期存款，直接造成鑫苑服务先后两次长时间停牌，首轮停牌周期长达17个月，当年9月复牌后不久再度停牌。实控人张勇夫妇等四名董事遭港交所公开谴责，监管禁令限制四人继续在上市公司担任董事及管理职务。为化解停牌危机、修补企业合规漏洞，实控方邀约拥有微软、世纪互联、京东云任职履历的申元庆入局梳理历史遗留问题、落地物业数字化转型。申元庆2022年4月以独董身份入职，五个月内陆续升任，最终身兼董事会主席与行政总裁全权操盘经营。业界人士柏文喜援引港交所《企业管治守则》C.2.1条款补充，守则明确要求董事长与行政总裁原则上分设，申元庆一人兼任主席、行政总裁、提名委员会主席，人事、经营、提名监督权三权集中，是后续控制权争夺的制度诱因。

多方诉求客观梳理，三大分歧客观呈现

顺着事件脉络梳理，矛盾集中落在董事会程序、薪酬披露、经营表现三处。

董事会改组：任免程序合规性存重大分歧

鑫苑地产坚持，本轮人事任免违背香港《公司条例》、港交所上市规则及公司章程，缺少股东事前磋商、提名委员会尽职核查等法定流程，本轮全部人事决议不具备法律效力。鑫苑服务管理层自始至终没有通过公告、媒体采访作出正式解释，仅依托港交所信息披露落地人事安排。黄立冲分析，大股东手握控股股权，却失去董事会与日常经营管理权，股权权属与实际治理权限严重错位，无休止内耗持续拖累业务拓展与外部资本引入。

薪酬披露：千万薪资差额引发信披质疑

上市公司将薪资前后大额差额归结为日常记账疏漏，否认主观隐瞒薪酬；鑫苑地产依托实名举报线索，质疑管理层拆分薪酬、延后大额报酬披露，相关操作涉嫌违反港股信息披露规则。柏文喜点评，高管参与自身薪酬标准制定，又全权负责财报薪酬数据披露，时隔两年集中上调千万年薪，不符合港股常态化信披要求，合规短板突出。

经营表现：财报数据与实际运营评价出现割裂

2025年年报数据显示，全年营收9.05亿元，归母净利润9942.8万元，同比分别上涨4.1%、12.2%，合约在管面积7177万平方米，同比增长11.2%，账面无银行借款；财报附注同步披露，当年经营现金流同比减少378万元，应收账款从3.05亿元升至3.67亿元，涨幅接近两成。站在大股东视角，常年大额数字化投入持续消耗物业主业资源，项目落地收效微薄，公司二级市场市值持续下行，未能兑现科技赋能物业的转型初衷；离任高管直言财报经过美化，刻意掩盖应收攀升、现金流承压的现实隐患。柏文喜指出，财务报表只能体现账面数字，在内控制衡失效的企业环境中，亮眼账面业绩无法抹平潜藏经营隐患。

后续三大核心变量，决定事件最终走向

眼下争端正式进入司法受理阶段，后续公司走向由法院判决、股东大会、港交所调查共同决定。香港高院的判决直接影响2026年4月所有人事任免效力，一旦判定改组流程违规，相关聘任与罢免决议存在撤销可能。大股东持股41.56%未过半数表决线，若现任董事会刻意阻碍股东会落地，地产方可援引香港相关法规向法院申请强制召开，中小股东投票成为关键。港交所针对冯波举报事项的调查落地后，如若查实人事、信披违规，涉事董事任职资格受限，企业上市合规成本抬升，机构配置意愿同步走低。柏文喜预判，漫长的诉讼与监管调查周期，会不断放大企业经营不确定性。

从2022年临危受托入局，到2026年双方诉诸法庭，短短四年，鑫苑服务从合作共事走向控制权拉锯。这场纠纷最终结果仍要等待司法裁定与股东大会投票落地，个案之外，事件也暴露地产下行周期中，地产与物业深度绑定商业模式的固有短板，后续同类权责博弈，还会在不少地产系上市物业公司中陆续上演。