阳光保险6.74亿股20.7亿元起拍无人出价，牵出一桩八年前非法集资案

一桩八年前爆发的非法集资案，将阳光保险集团股份有限公司（下称阳光保险）近6%的股权推上司法拍卖台。

日前，上海市第二中级人民法院在阿里司法拍卖平台启动三笔阳光保险内资股拍卖，合计6.74亿股。11月6日上午10时竞价结束，三笔标的均无竞买人报名和出价，首次拍卖全部流拍。此前拍卖公告显示，三笔股权展示起拍价合计约21.23亿元，较18.47亿元的评估值高出约15%。开拍前，起拍价按照阳光保险H股此前20个交易日收盘均价及汇率进行调整，实际起拍总价约20.70亿元，折合每股约3.07元。拍卖期间三笔标的合计围观约6400次，报名人数始终为零。

此次股权司法拍卖并非普通股东减持，而是“阜兴系”非法集资案判决生效后，相关涉案资产进入司法执行和变现程序的重要一步。本轮拍卖涉及阳光保险两家早期机构股东：北京泰合方园投资有限公司所持5亿股被拆分为4.1122亿股和0.8878亿股两个标的，北京中城恒泰投资有限公司所持1.74亿股单独拍卖。三笔股权合计占阳光保险115.02亿股总股本的5.86%，是公司2022年12月赴港上市以来规模较大的一次集中股权司法处置。这些股份与普通港股有所不同，阳光保险在港交所上市交易的是H股，此次挂牌的则是境内未上市股份，竞买人取得股权后无法直接通过港股市场交易。虽然阳光保险2024年1月已完成一轮H股“全流通”，将约23.29亿股境内股份转换为H股，但此次拍卖涉及的两家股东并不在当时16家转换股东名单中。

股权处置的源头要追溯到2015年前后。当时阳光保险启动成立以来最大规模增资，引入多家财务股东，阜兴系便是在此时入局。

2018年阜兴系多只私募产品爆雷，根据最高人民法院2022年公布的典型案例，自2014年9月起，阜兴集团及朱一栋、赵卓权等人利用虚构投资标的、夸大项目价值、公开宣传、承诺高收益和到期还本付息等方式，发行债权类、私募基金类理财产品非法集资，并通过借新还旧维持资金链。至2018年6月，阜兴集团非法集资565亿余元，案发时未兑付本金218亿余元。

中国证监会此前的调查还显示，阜兴系四家私募机构累计备案160只基金产品，募集本金368.45亿元，其中365.65亿元未按约定用途使用，占已分析资金总额的99.37%。2021年11月22日，上海二中院一审宣判：阜兴集团因集资诈骗罪、操纵证券市场罪被判处罚金合计21亿元；朱一栋被判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金1500万元；赵卓权因集资诈骗罪被判处无期徒刑，并处罚金800万元。法院明确要求追缴违法所得，发还被害人和被害单位，不足部分继续退赔。2022年6月30日，上海市高级人民法院终审维持原判。相关信息显示上海二中院已于2026年1月至2月分批向阜兴私募被害人开展首轮案款分配，分配比例为3%。此次阳光保险股权司法拍卖，则是后续涉案资产变现的重要环节。

据法院披露，二拍定于11月25日10时启动，起拍价约18.5亿元，折合每股约2.74元，与评估值持平。

回归到阳光保险的经营业绩层面。截至今年前三季度，阳光保险旗下两家子公司合计实现净利润94.28亿元，同比增长36.5%。按未经审计财务数据口径，其中阳光人寿实现营收410.65亿元，净利润85.24亿元，同比增长62.3%，为集团贡献约九成利润；阳光财险营收374.58亿元，净利润9.04亿元，同比下滑约45%。寿险与财险的利润走势明显分化。寿险利润的大幅增长并非来自承保端爆发，主要靠投资收益拉动。偿付能力报告显示，阳光人寿前三季度保险业务收入914.50亿元，同比微降0.7%；新业务价值57.00亿元，新业务利润率6.72%；投资收益85.05亿元，公允价值变动收益77.31亿元，同比大增150%。市场与券商普遍将三季度净利润的高增，归因于未上市股权完成上市带来的一次性浮盈兑现，长鑫科技上市为其一。

财险则是另一番景象。上述报告期内，阳光财险营收374.58亿元，同比下降3.7%；净利润9.04亿元，同比下降45%；保险业务收入350.24亿元，同比下降3.8%；投资收益率2.63%。财险的承压并非今年才出现。2025年，阳光财险综合成本率升至102.1%，承保亏损10.3亿元，主因是早年大力推进的信用保证险业务爆雷，该业务2025年综合成本率达129%。2026年公司主动调整，年初起停掉新增融资类保证险业务，承保端开始止血。前三季度综合成本率降至97.69%，较2025年的102.1%改善逾4个百分点，承保端实现盈利；但投资端收入约14.7亿元，同比下降42.1%，其中公允价值变动收益同比下降78.2%，导致净利润同比下降约45%。拉长时间看，阳光保险“寿险独大、财险承压”的格局已持续数年，如2025年集团归母净利润63.1亿元，阳光人寿贡献61.97亿元，占比超98%。

偿付能力指标则提供了资本层面的约束视角。截至三季度末，阳光人寿核心偿付能力充足率115%、综合偿付能力充足率159%，两项指标均低于2026年一季度末人身险行业平均的综合181%和核心131.9%；阳光财险核心173%、综合246%，相对稳健。

首拍流拍后，二拍能否成交取决于是否出现符合监管资质要求、且愿意长期持有内资股的买方；对“阜兴系”案而言，涉案资产能否变现直接影响后续退赔进度。对阳光保险而言，股权处置不影响日常经营，但寿险独大、财险掉队的结构能否改善更值得持续观察。

全文参考资料：公开信息及数据等