宗馥莉二次出走更多内幕曝光，娃哈哈何去何从？

10月10日晚，宗馥莉“再次辞职”的消息爆出，引发市场热议。据多家媒体报道，宗馥莉已于9月12日向娃哈哈集团有限公司辞去公司法定代表人、董事及董事长等相关职务并已通过集团股东会和董事会的相关程序。娃哈哈集团已确认该消息属实。工商登记信息显示，目前，宗馥莉仍为娃哈哈集团第二大股东。

宗馥莉另起炉灶

值得一提的是，这已是宗馥莉第二次选择辞职。

此前的2024年7月，宗馥莉的一封请辞信在网上流传，由于公司部分股东“对其经营管理娃哈哈集团的合理性提出质疑”，宗馥莉决定辞去娃哈哈集团副董事长、总经理职务，“不再参与公司经营管理”。

这场请辞风波，以宗馥莉不久后正式出任娃哈哈集团法定代表人、董事长兼总经理等职务而告一段落，也被市场解读为宗馥莉意在“以退为进”。

现阶段，从股权架构看，娃哈哈集团有三方股东：宗馥莉持股29.40%，杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司持股46.00%，娃哈哈集团基层工会联合委员会持股24.60%。

据媒体报道，一名消息人士表示，宗馥莉此次辞职，是因为商标使用“不合规”，宗馥莉决定经营自己的品牌“娃小宗”。

此前，一份《关于开展2026销售年度经销商沟通工作的通知》显示，自娃哈哈集团创始人离世后，公司一直努力推进解决各项历史相关遗留问题，为维护“娃哈哈”品牌使用的合规性，公司决定从2026年新的销售年度起，更换使用新品牌“娃小宗”。

上述通知也给出了更换品牌的深层原因，“因复杂的历史相关问题不能在近期得到有效地解决，导致公司经营始终暴露在相关法律风险之下。因此，我们不得不做出以上的安排，在现行股权架构下，‘娃哈哈’商标的使用，须获得娃哈哈集团全体股东的一致同意，否则任何一方均无权使用。”

上述通知的日期为9月12日，落款企业一共7家，均是由宗馥莉实际控制的“宏胜系”，包括杭州娃哈哈宏辉食品饮料有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州宏胜营销有限公司、拉萨宏胜营销有限公司、杭州恒泽食品饮料有限公司等。

今日，“娃小宗”微博账号完成平台认证，认证主体为宏胜饮料集团有限公司，该账号的审核通过时间为9月30日。截至发稿粉丝量为1386人，且暂未发布任何内容。

今年5月，娃哈哈在官方账号中曝光了“娃小宗”首款无糖茶新品，口味为“凝香乌龙”。据悉，“娃小宗”标签由宏胜饮料集团有限公司旗下松裕印刷包装有限公司推出。“娃小宗”的商标归宏胜集团所有，商标申请日期显示为2025年5月。

30年的商标之争

娃哈哈商标权要追溯到“达娃之争”。1996年，娃哈哈集团与法国达能公司达成合作，达能出资4500万美元加5000万人民币商标转让款，占合资公司51%股份，娃哈哈集团占有49%的股份，达能从合资公司里分得利润。

1999年，双方签订了《商标使用许可合同》，将商标许可给合资公司在一定期限内使用“娃哈哈”商标。随着娃哈哈与达能的合作在2006年出现裂痕，引发了双方对于商标权属的激烈争议。

杭州仲裁委员会于2007年12月作出了裁决，确认《商标转让协议》已于1999年终止，仲裁裁定“娃哈哈”商标所有权仍归娃哈哈集团所有。

在宗馥莉去年出任娃哈哈董事长和总经理之后，对娃哈哈发展历程中的遗留问题进行梳理，这当中就包括娃哈哈集团公司希望完成商标转让登记备案。今年2月，娃哈哈通过官方微博发布声明称，“娃哈哈”系列商标共计387件正在国家知识产权局申请由杭州娃哈哈集团有限公司转让至杭州娃哈哈食品有限公司。

娃哈哈的声明也提及了娃哈哈系列商标转移的历史因素。声明称，“娃哈哈”系列商标初始登记在集团公司名下，食品公司成立时，娃哈哈集团曾以“娃哈哈”系列商标作为出资，注入食品公司，获得其39%股权。这一商标出资经过评估并获得当时主管部门的同意，“娃哈哈”系列商标也作为实物出资项下的无形资产列入，同时部分商标以资产转让方式由食品公司向集团公司购买。

声明称，当时，双方按规定向主管机关提交了商标转让申请，但因集团公司与外资公司之间的历史纠纷，未完成商标转让的登记备案，并非因其他法律、行政法规所规定的禁止转让事由。而“娃哈哈”系列商标登记在集团公司名下期间，食品公司作为商标实际权利人长期自用，并持续授权集团公司及其关联方使用“娃哈哈”系列商标。

但从今年2月至今的8个月时间中，娃哈哈始终没能完成商标转让。

娃哈哈何去何从

在宗馥莉第二次辞职之际，宗庆后三弟宗泽后表示，“不得不说，在我们宗家下一代里，她算是出类拔萃的，只是德艺双修才能成正果，（她）还是欠缺了一些”。

此前，在宗馥莉第一次辞职时，宗泽后曾发在朋友圈发表引发全网关注的言论，指宗馥莉火力四开，锋芒毕露，“过刚易折”。对此，宗泽后表示，“尽管网友或者水军把我骂翻天，但事实上都是这些人害了她，使她越走越远，已经无法回头了。”

宗泽后称，“娃哈哈不是宗家的，宗家共同创建了这个品牌”，“娃哈哈是陪随80、90后成长的一代饮品品牌。我相信80、90后以及他们的子女都会怀念娃哈哈带给他们快乐。”

事实上，企业二代接班与原有体系的碰撞，实质是两种管理哲学的较量。从子公司职务调整的细节观察，一般会通过释放部分子公司管理权，为引入更专业的职业经理人团队腾出空间，同时强化企业二代自身在核心战略层面的把控力。

类似案例在中国民企传承中屡见不鲜。碧桂园杨惠妍历经十余年渐进式接班，才完成从父亲杨国强手中接棒；新希望刘畅在父亲刘永好构建的“联席董事长+联席CEO”机制护航下，才顺利完成企业转型。这些案例揭示了一个共性：代际传承需要设计科学的过渡机制，而非简单的职位更替，更不是靠血缘的捆绑。

宗馥莉已决绝出走，娃哈哈的前途充满悬念。娃哈哈集团的产权、核心资产的使用权、持续经营能力方面的缺陷，是如今一系列矛盾的根源，其解决思路应当集中于资产、人员和业务的整合，将品牌和生产体系归入同一个企业体系，这样才能确保产权和利润分配权的统一。

如今，宗馥莉出走已成既定事实，各方整合的窗口期也宣告关闭，娃哈哈集团何去何从，仍然是众人瞩目又悬而未决的核心问题。毕竟，娃哈哈作为国民品牌，不应该被空心化和虚拟化，更不该就此落幕，反而需要相关各方尽最大努力去提升经营能力、做大做强。

据每日经济新闻报道，10月10日娃哈哈集团召开董事会，任命许思敏为娃哈哈集团总经理，董事长职务空缺。许思敏是娃哈哈原法务部长，自2024年8月宗馥莉接班后进入权力核心，此前在娃哈哈集团及多家关联公司担任监事、法定代表人等职。但娃哈哈集团未公开确认此人事安排。

继任者能否力挽狂澜，平衡和整合各方利益，让娃哈哈品牌走出困境，重新出发，成为新的悬念。

（部分内容参考自新京报、界面新闻、每日经济新闻、21世纪经济报道等）