图片来源：视觉中国

蓝鲸新闻2月11日讯（记者朱俊熹）2011年，硅谷顶级风投机构a16z的联合创始人Marc Andreessen提出：“软件正在吞噬世界。”他指的是，越来越多的行业都在依赖软件运行，以在线服务的形式交付，这将重塑传统实体行业的运作方式。

15年后，一个新的追问开始浮现：AI是否正在吞噬软件？过去需要多款软件分工才能完成的任务，如今正被AI工具或Agent以端到端的方式接管。传统软件市场也随之走到了十字路口，要么被AI取代，要么选择与AI深度整合。

过去一周，美国和欧洲的企业软件板块遭遇大规模抛售潮，市场甚至将其形容为一场“SaaSapocalypse”（SaaS末日）。投资者普遍认为，这一轮下跌是因为大模型独角兽Anthropic为其Agent产品Claude Cowork推出了新的插件，可以在法律、销售、市场营销、数据分析等多个专业领域实现任务自动化，或将颠覆传统数据服务和专业服务行业。

如果说由OpenAI、Anthropic等头部公司的Agent代表的是自上而下的变革，那么近来还有一股由个体开发者主导的浪潮，正自下而上地搅动全球科技圈。OpenClaw（原名Clawdbot、Moltbot）是美国个体开发者Peter Steinberger创建的Agent项目，去年年底在GitHub平台上发布，并于1月开源后一炮走红。短短一周内，OpenClaw就吸引了200万访客，在GitHub上的星标数也突破17万，成为AI领域的又一现象级项目。

OpenClaw的GitHub星标增长曲线

OpenClaw的特别之处在于，它拥有系统级操作权限，人们只需通过聊天软件窗口与它对话，这个Agent就能访问用户文件、执行本地程序，完成发送邮件、管理日历、办理航班值机等任务。事实上，在许多OpenClaw的深度体验者看来，字节跳动此前推出的“豆包手机”就像是给手机设备装上了OpenClaw，是一次类似但激进的尝试。

“大公司完全有能力、也有想法做这样的产品。”一位OpenClaw使用者告诉蓝鲸科技，“但‘豆包手机’只能算个技术验证项目，它需要解决的技术以外的问题太多了，市场还没准备好迎接这样的产品。”

“豆包手机”面世后即遭到微信、淘宝等多款App围堵，OpenClaw爆火后也引发了对其安全边界的强烈关注。随着AI从被动响应迈向主动操作，高权限设计伴生的安全风险与成本问题，需要建立新的规则秩序。在技术演进之外，也是生态权力的重新分配。

住在你电脑里的“幽灵”

不少人将OpenClaw和ChatGPT、豆包等AI聊天助手放在一起比较，称OpenClaw让AI“长出了手和脚”，真正能够帮助人类做事。然而，市场上也不乏声称可实现跨平台比价购物、帮订外卖、查找资料的Agent产品，OpenClaw和这些工具又有何区别呢？

回到OpenClaw的技术原理，它运行在用户自己的本地设备或服务器上。用户无需打开专门的网页或应用界面，而是通过Telegram、WhatsApp、飞书等常见的聊天软件与它进行对话交互。同时，OpenClaw还接入了OpenAI、Anthropic、Gemini、Kimi、MiniMax等国内外主流模型，供用户选择调用。在收到用户指示后，OpenClaw能够在本地访问文件、数据和应用程序，并执行用户希望完成的任务，最终通过聊天渠道反馈结果。

按照OpenClaw开发者Peter Steinberger的说法，体验上就像是在“跟一个朋友或幽灵对话”。用户不再是在终端里对着黑盒打字，而是在本来就熟悉的聊天渠道里与它互动。也无需操心新会话、上下文压缩、当前在哪个文件夹之类的细节，因为它可以直接访问你的电脑。

一位使用过OpenClaw的产品经理告诉蓝鲸科技，决定Agent表现的一方面因素在于其能力边界，也就是能够调用哪些工具。“越贴近你的生活、获取的权限越高，能发挥的能力也就越强。”

也有用户提到，在他新购入的苹果台式机Mac mini上部署OpenClaw时，基本上它需要什么权限，他都会尽量放开提供。就是为了体验在“放权”的情况下，OpenClaw究竟能做出怎样的东西。

和Manus等运行在云端的Agent产品相比，OpenClaw在本地环境中获得了更高等级的系统权限，得以替代用户直接操作整台电脑，却也由此埋下了更大的失控风险。

在熟悉的聊天软件窗口里和Agent对话，也是OpenClaw带来的新体验之一。一位互联网产品经理形容道，与豆包等Chatbot产品形态的交互更像是在“下指令”，但和OpenClaw是在“对话”。当遇到无法直接完成的操作时，普通的Chatbot可能只是简单地反馈“做不了”，而OpenClaw会告知用户下一步应该如何操作，才能继续后续流程。

“我把它看作是具备自我学习能力的。”这位互联网产品经理表示。他所使用的模型接口原本并不在OpenClaw的部署流程里，但将接口链接和API key提供给OpenClaw，并让它帮忙完成配置后，它一次性便能成功调用。如果说Chatbot的能力被限定在平台预置的技能里，OpenClaw就像是人类在使用电脑，打开了更大的想象空间。

Peter Steinberger在构建OpenClaw时，还为其引入了“心跳”和“定时任务”的设置。所谓“心跳”，是一种基于固定时间间隔触发的定时器。例如每隔30分钟，OpenClaw系统会主动检查后台需要关注的事项，如查看邮箱、提醒用户待完成的安排等。借助这一机制，Agent不再仅在收到人类消息时才做出回应，而是带来一种“主动推进”的体验。

“定时任务”则是指让OpenClaw按照预设时间执行特定操作。在社交平台上，就有不少用户分享如何让OpenClaw每天定时汇报股市情况，或是准点总结推送新闻资讯，从而省去人工搜索的繁琐步骤。

人们想象中的AI助理，应该能够记住用户的偏好或说过的内容。但现有的AI Chatbot，记忆大多只停留在单次会话的上下文窗口内，或依赖被塞进提示词里的历史信息。一旦开启新的对话窗口，模型的“记忆”也将随之中断。而OpenClaw采取了双层记忆系统，包括每日运行日志、被提炼的长期记忆。它并没有发展出真正意义上的经验型记忆，只是把发生过的事情写进文件里，供人类或模型在需要时回溯和调用。

这些组合起来的设计使得OpenClaw与许多现有AI产品明显不同，由此在开发者社区引发了强烈关注。但相应地，一个不可忽视的问题是，每次操作都在燃烧大量token，带来高昂的使用成本。有海外用户在6小时内消耗了超过9000万个token，花费170美元（约1180元）。他得出的感想是：“成本将是规模化的一个重要限制，我不认识有人愿意每天花200美元去运行定时任务。”

一位AI专业出身的嵌入式开发从业者分享道，他感觉OpenClaw的token消耗速度接近日常开发的两倍。他使用的是OpenAI每月20美元的Plus订阅方案，平时并发运行4个任务才可能快速消耗完5小时的使用额度。然而在使用OpenClaw时，仅在初期查询配置信息、不断调整回复格式和配置多账号切换功能的过程中，就很快达到了使用上限。

在该从业者看来，OpenClaw的角色会更接近一个私人助理，适合承担定时、重复的任务。当他需要定期获取知识、闲聊问一些感兴趣的科技数码问题，或是布置一些简单的后台开发任务时，OpenClaw在很大程度上替代了AI Chatbot。

但不少使用者指出，如果涉及更复杂的Coding场景，他们还是会更倾向于使用具备多任务开发能力、插件生态更完善的AI开发工具，如Claude Code、OpenAI Codex等。

大公司能做出OpenClaw吗？

伴随OpenClaw的爆火，其高权限特性带来的安全隐患也被摆上台面。有安全研究人员发现，互联网上有数百个OpenClaw控制面板处于暴露或配置错误状态，这意味着入侵者可能访问用户的私密对话记录、API密钥和各类凭证，甚至在某些情况下劫持Agent，冒充用户执行指令。

微软AI安全部门在一份内部报告中指出，OpenClaw之所以迅速走红，是因为它让“智能体能力变得即时且高度个人化”。但这款工具并没有突然让驱动浏览器的智能体变得可靠。报告中还提醒微软员工，如果AI智能体具备在整个网络上执行操作的能力，可能会带来难以预料的安全风险。

Peter Steinberger抱怨道，这个项目最初只是他为了好玩而做出来的，主要是一对一使用、为Telegram设计的。但现在人们把它放到公开互联网上，用于不受信任的场景，导致那些原本没在意的安全漏洞都变成了问题。他认为，懂技术的人会明白，把权限交出去其实是一个“算过风险”的决定，它的上行空间大到值得去尝试。

对许多开发者而言，他们需要一个既能支持OpenClaw本地部署、提供系统访问权限，又要确保其不会影响主要工作站的环境。于是在过去两周，苹果旗下高性价比、低功耗且能连接苹果生态的桌面电脑Mac mini销量大增。也有不少用户搬出了家里闲置的旧电脑，或是选择在虚拟机中部署OpenClaw。

多位OpenClaw使用者对蓝鲸科技表示，国内外大型科技公司都有能力做出类似的项目，但只有像Peter Steinberger这样的独立开发者，才不会被束缚住手脚。当前的OpenClaw仅是GitHub社区上的开源项目，供开发者优化日常生活使用。若由企业推出，则可能面临更多法律与合规方面的审查。

从互联网生态来看，国外更依赖浏览器和相对独立的应用形态。Slack、Gmail等工具通常会提供较完善的API或插件体系，便于像OpenClaw这样的第三方Agent接入。相较而言，国内更常见的是微信、支付宝等超级App，功能齐全但整体生态偏封闭，第三方Agent很难直接操作或抓取信息，尤其是涉及聊天记录、支付、群管理等敏感功能。

前述嵌入式开发从业者描述道，OpenClaw支持在同一交互窗口中使用多个软件服务，既可以让它调用谷歌Gemini的生图功能，也可以用ChatGPT来写小说。这类由开发者主导的项目，一定程度上弱化了平台之间的边界，将选择权交到用户手中。但国内会涉及到商业行为的竞争，相关能力更可能被限定在大平台各自既有的生态体系之内。

腾讯总裁刘炽平曾多次描绘未来将基于微信生态构建的Agent蓝图：一款能够理解用户需求，并在微信生态系统内完成各种任务的AI智能体。在他看来，微信拥有强大的通讯和社交体系，积累了大量数据可供AI了解用户需求。同时，依托小程序、电商、支付等生态系统，微信几乎涵盖了互联网主要使用场景。最终的愿景是，让Agent成为每位微信用户的个性化私人助理。

“但从微信这款产品的调性来说，可能会相对保守一些，更看重人跟人之间的互动。”一位互联网产品经理表示，“引入像OpenClaw这样的智能体，也许会把整个微信生态变得更加复杂。即便接入了，我在微信里让它去淘宝买个东西，可能这件事就完不成。”

也有OpenClaw使用者认为，只有像苹果这样拥有从硬件、操作系统到用户日常习惯闭环生态的公司，才能打造出想象空间更大的Agent物种。想象一下，家里有一台始终在线的终端机器，联通着你的iPhone、iPad等设备，你可以随时下达任务，让它帮忙处理诸如整理日程、发送信息、控制智能家居等各种事务。

前红杉资本风险投资、数据专家Jake Quist指出，OpenClaw才是Apple Intelligence本该成为的样子。苹果几乎是唯一一个用户敢把系统最高权限交予的AI公司，但可能在公司看来，“一个安全、受限、几乎不会出事的Apple Intelligence，显然更为稳妥”。

客观来看，OpenClaw的产品形态仍有待完善。它尚未达到“开箱即用”的水平，对缺乏技术背景的普通用户依然存在使用门槛，安全与合规风险也亟需解决。尽管如此，这一项目及其引发的热潮，让人们看到了Agent的可能性，也勾勒出值得期待的未来方向。

前述嵌入式开发从业者总结道，OpenClaw一方面象征着未来Agent的私人化，不论是本地部署还是云端服务，每个人将拥有自己的私人管家。另一方面，Moltbook这一聚集了百万个OpenClaw智能体的社交论坛的走红，则显示了Agent的集群化趋势。“假如我有很多个AI Agent，就可以像人类公司一样分工协作，并且不受限于上下文约束，对于生产力的提升是巨大的。”